江苏13城同增速下的拉大差距

尽管江苏13个地级市今年全部实现了GDP正增长，这一表面成绩单背后仍隐藏着明显的区域分化。把各地数据放在一起看，会发现人均产出和财政实力在城市间差距巨大，尤其是宿迁与无锡之间的落差令人醒目：宿迁人均GDP约9万元，无锡约27万元，后者是前者的三倍。

这种差距并非新近出现。回溯2015年，宿迁人均约4万元，无锡约16万元，彼时宿迁只是无锡的四分之一。表面上倍数似乎在缩小，但绝对差额却从12万元扩大到现在的18万元——也就是说，相对改善掩盖了绝对贫富的加大。

从总量看，苏州、南京、无锡与宿迁的体量也形成鲜明对比：苏州约2.4万亿元、南京约1.8万亿元、无锡约1.6万亿元，而宿迁约4500亿元。单看苏州一市的产值，甚至超过宿迁、连云港、淮安、盐城四市之和；苏南三市的总量已大于苏中、苏北十市合计。这背后并非单纯是产业结构不同那么简单，而是导致产业聚集与分布的多项深层因素共同作用的结果。

交通是一个显著分界线。苏南地区有沪宁城际、京沪高铁、沿江高速等快速通达线路，苏州到上海约半小时；而宿迁到南京要约两个半小时，去上海约三小时。出行时间的长短直接影响企业选址：服务上海市场、需要频繁对接的企业更倾向落户苏南，难以把宿迁作为首选。

人才流动的方向更直接反映了城市吸引力。宿迁每年输送大量高校毕业生，真正回流并留在本地就业的人寥寥，多数选择留在南京、苏州、无锡等地——留在本地者多为公职、编制人员或家族企业继承人。对于城市来说，如果不能留住本地培养的人才，产业向高附加值升级就难以实现。

财政能力的差异比GDP数字更能左右未来。无锡2025年一般公共预算收入约1400亿元，而宿迁仅约300亿元。财政收入的差距意味着无锡有更多空间用于基础设施、教育、医疗和产业扶持，而宿迁必须优先保障公务和基本民生，难以拿出足够资源做长期战略性投入。

在人才引进方面，两地的政策也差距明显。无锡高新区对高层次人才能提供百万级安家补助、三年租金减免的人才公寓以及子女入学直接对接优质学校；宿迁虽有相应激励，但安家费普遍在30万左右，人才公寓排队且优质教育资源有限。相同条件下，高层次人才更愿意选择待遇和成长机会更好的城市。

更为关键的是，这种差距具有自我强化效应：产业好、财政强的城市吸引更多人才与资本，进而推动产业升级与财政增长；反之，产业弱、留不住人才的城市只能承接劳动密集型、附加值低的活动，税收有限，投入不足，进一步落后。短期内靠地方自救很难彻底打破这一循环。

省级转移支付在一定程度上缓解了民生压力，但其用途多数是保工资、保运转、保基本民生，真正用于招商引资或大规模基础设施、产业培育的资金并不多；而这些恰恰是缩小区域发展差距最需要的投入。同时，土地新增指标每年有限，分配上也倾向于对经济贡献大、税收高的地区，导致一些拟落户项目在宿迁因拿不到建设用地而流失。

即便各市增长率相近，绝对增加量也截然不同。比如宿迁若增长8%，基数4500亿元，仅增约360亿元；而苏州5%的增长基数2.4万亿元，则增加约1200亿元——单年绝对增量相差840亿元。要以这样的速度追赶，需要非常长的时间和更多结构性变化。

总的来看，13市全部实现正增长是好消息，但并不代表区域差距在缩小。许多数据表明，省内的贫富分化仍在加剧：从相对比例看似改善的表象下，绝对差额在拉大，这才是更直观、更严峻的现实。